TODOS CRÍTICOS (1)

Tengo una lista de temas a los que voy echando mano cuando la actualidad no da para mucho. "La crítica" es uno de ellos, y a ellos vamos. Lo digo porque después del meneíto de comentarios de hace una semana, podría pensarse que aquello fue la inspiración. Y no es a así, aunque sí me ha servido para aclarar ideas.

Corto y pego de la Wikipedia. "Crítica: Artículo periodístico firmado que utiliza la modalidad del discurso expositivo-argumentativo dentro del archigénero didáctico para expresar un juicio razonado de valor sobre cualquier producción en el terreno del arte, el deporte y la cultura". En la práctica el crítico es aquel que razona sus gustos y expone dichas razones a la consideración del público con el fin, en principio, de orientarle y explicarle la bondad o maldad del objeto de la crítica.

En el mundo del comics hay gente, mucha, que se dedica o se ha dedicado a la crítica, pero no hay críticos, es decir, gente que se gane la vida con esta labor. O yo no los conozco. Si acaso la compaginan con labores semejantes en el mundo del cine y la literatura. Y de la misma manera que quien echa unas pachanguitas los miércoles y los viernes con los colegas no es un futbolista, el que se dedica a la crítica en internet no es un crítico, o eso creo yo. Otra cosa es que toque más o menos bien el balón o meta más o menos goles.

¿Es influyente la crítica? Si tenemos en cuenta lo nerviosos que nos ponemos todos cuando nos critican, pues sí. Los grandes estudios cinematográficos han comenzado a no preestrenar ante la critica especializada algunas de sus películas, previendo de antemano la mala acogida que van a recibir. Por otro lado, los grandes estrenos veraniegos no ven afectada su recaudación por el alcance de las casi unánimes malas críticas. Y, generalmente, las buenas críticas no suelen aportar nada al éxito de ninguna película. Menos con Babel, y vaya cosa aburrida.

A ninguno nos gusta que nos critiquen. La crítica se ve como una agresión y ante la agresión nos defendemos. En este caso la respuesta más común es minusvalorar al crítico. Una vez oí a Imanol Arias decir que “los críticos son eunucos hablando de sexo”. Pero un buen comentarista deportivo puede explicarte los aciertos y errores de Fernando Alonso en el Gran Premio de EEUU aunque no tenga ni carné de conducir. La comprensión teórica de por qué algo funciona artísticamente o no, no tiene nada que ver con el talento creativo, ni la función de crítico debería de tener nada que ver con ningún sentimiento de frustración por carecer de dicho talento.

¿Cuál debería ser la respuesta del criticado? Yo diría que ninguna, salvo que se entre en el ataque personal aunque, claro, la línea entre lo personal y lo profesional es fina fina. La respuesta de “tú quién eres para decir esto” o “tú eres un frustrado” es la fácil. Lo difícil es contraargumentar lo expuesto por el crítico, pero un autor no tiene por qué tener tiempo ni ganas para desarrollar contrarréplicas a sus críticas. Y enzarzarse en discusiones con el crítico no suele conducir a nada, salvo a darle mucha más difusión al discurso que tanto le molesta.

¿Significa esto que lo que diga el crítico es incontestable? Por supuesto que no...

Pluspliplás, mañana, más.