martes, 5 de junio de 2007

GATILLAZOS

Una de las cosas que más coraje da es que una historia interesante, que se lee bien, que mantiene el interés, la cague al final. Warren Ellis es muy dado a eso. Y a la serie de televisión Heroes le ha pasado igual.

El penúltimo capítulo fue realmente magistral, con todas las tramas avanzando hacia el necesario punto de confluencia, varios de los misterios de la serie desvelándose de manera coherente, los personajes enfrentados a situaciones de auténtico suspense y un final de capítulo en el que un discurso político ilustraba los avatares de los distintos personajes en un montaje del que Coppola se sentiría orgulloso. Y llega el último capítulo, y el esperado y necesario enfrentamiento con el villano, Sylar, que es como Norman Bates pero con superpoderes. Y vaya enfrentamiento pobretón. Hombre, uno no pedía una pelea de Neo contra el Sr. Smith, pero
cualquier video de aficionados tiene más acción y coreografía. Y cuando acaba la pelea, aparece la poli, se llevan a los heridos y nadie pregunta nada y a nadie le extraña nada, y algunos personajes, que estaban tendidos y heridos en medio de una plaza a plena vista se escapan sin que nadie los vea,... Que no, que algo tan bien llevado merecía un colofón más digno.

Lo mismo le pasa al final de Civil War. No es que la serie esté para tirar cohetes, que abunda en barbaridades e incongruencias, pero tanto tanto alboroto para tan poco y para que lo poquito potable pase fuera de la serie principal... Pero de eso y de sus causas ya hablaremos dentro de seis meses.

Y ¿qué tienen que ver Heroes y Civil War? Exacto. Jeph Loeb. Aunque el final de Civil War dicen que es cosa de Joss Whedon. Anda, Joss, que te has lucido... O él, o quien le rió la gracia.

¿Piensas que nadie debe empezar a escribir una historia si no tienes claro el final? ¿O que el final viene solo si la historia es buena? ¿Cuál ha sido tu último gatillazo... comiquero?

6 comentarios:

javi dijo...

¿Cuál ha sido tu último gatillazo... comiquero?

Euh... cualquier historia del Powers de Bendis. Son cojonudas hasta el final.

Fiteblog dijo...

Lo curioso de Héroes es que ha dado el gatillazo justo cuando menos se esperaba. Me explico. Cagarla en el final la puede cagar hasta el más pintado. Pero en el caso de Héroes, me fumo las críticas, la primera temporada me ha parecido espléndida... Hasta que vimos el finale. Que no es lo mismo que la segunda de Prison Break, que ves una catástrofe in crescendo a lo largo de la segunda parte de la temporada, y cuando te esperas que la caguen en la finale, la cagan pero el triple de lo que te esperabas. Lo hiriente de Héroes es cómo fue construyendo algo tan bonito y tan molón, y cómo se ha desinflado en ese gatillazo que comentas. Pero claro, quién nos manda sumergirnos en el hype de una serie. Que es una serie, señores. Que nos estamos acostumbrando demasiado a querer pasar todas las tardes lluviosas acompañados de series ideales que lo tienen todo o casi todo en su sitio. Y luego vienen los lloros. Y que nadie me diga que lo de Héroes ha sido por falta de dinero, que se pueden arreglar las cosas de muchas formas.

ruben dijo...

suscribo lo anteriormente expuesto: los gatillazos Powers parecen hasta marca de fábrica de la serie. Y miedo tengo del final de Planetary, porque su "primera temporada" es la que dejo a todo el mundo que me pide tebeos, porque sostengo que se podría hacer una tesis doctoral entorno a ella y porque dentro de 15 años se hablará de ella como una obra maestra a la altura de Watchmen o DK returns... Así que si Warren Ellis estropea el final me va a dejar en mal lugar :D

javi dijo...

Otro gatillazo célebre: Monster. Nunca he visto un final tan cutre para un desarrollo tan entretenido.

20th Century Boys ya dejé de comprarla porque me ví venir otro de los gatillazos Urasawa... al final ni el propio autor la ha terminado.

misterioso encapuchado dijo...

Pues yo no lo veo tan mal.

Se resuelven preguntas (algunas de forma muy satisfactoria), se plantean otras.Y para mí funciona bastante bien. Una vez más puede depender de las espectativas de cada uno. ;) (La serie no se caracteriza por lo bien rodada que esta la acción precisamente sino más bien por las situaciones que plantea).

Lo que si me molesto fue el "final" de P. Petrelli. Lo primero que se vino a la cabeza fue:

a) por que vuela y se sacrifica solo? ( es lo que hacen los heroes)

b) por qué no le disparan, solo muere él y así el daño es menor?

entonces.... se pone uno a darle vueltas a la cabeza y encuentra explicaciones ( lo que comunmente se llama autocorrectivo, y que todos lo hacemos cuando encontramos un fallo en algo que nos gusta).

a) Puede que P. petrelli y Sylar solo puedan usar los poderes de uno en uno. Además parece que Peter sufre una reacción en cadena que no puede deternerse.

b) El disparo podría haber forzado la explosión ( algo similar paso con el personaje de Ted en casa de Bennet). Además parece que el punto debil de Peter y Claire es la nuca.... Y solo mueren si el daño (el cristal o la rama) lo reciben alli.

Bueno como os decia, que uno se hace sus teorias. Pero es que el señór Kring, nos sale con que:
Oops, es un fallo. Oops, los espectadores no deberian estar pensando en eso... Oops, simplemente nos parecio bonito que Nathan se redimiese.

Por favoooooor.

Tio, encierrate con tu ejercito de guionistas y seguro que encuentras una explicación bonita para cuando hagas las entrevistas, aunque sea a posteriori.

Pero bueno, valoración global bastante positiva. Yo creo que la serie está incluso mejor que "Los Serrano".

Mr. Martin L. Gore dijo...

Amén a lo de Heroes...